继游客在云南瑞丽“手滑”摔坏30万手镯后，3日，一买手在云南腾冲选购翡翠时再次“手滑”，摔损一售价28万元的翡翠挂件。不过，最终经双方协商，买手赔3000元化解此事。（10月4日新华网）
售价28万元的翡翠挂件被摔损竟然只需要赔偿3000元，听起来犹如“天外奇闻”的事情在现实活生生上演，两个价格相差之巨，令人咂舌。
事实上，翡翠挂件之所以赔偿那么少，有一些特定的原因。一来，挂件只是摔损且并不严重，或许这三千元钱只是商家用于修复挂件；二来，买手是当地人，并不是说外地人就一定被“宰”，但作为当地人，本身会对“市场行情”有一定了解，并且可以通过各种关系、资源来“讨价还价”，减低赔偿金额。
但是，即便如此，仍有一些疑问亟待解答。一是翡翠挂件是否明码标价？相信对于任何一名顾客而言，看到28万元的标价都会谨慎对待，进而不会随意摆弄商品，也就不会有后续“摔损”事件的发生。二是即便挂件修复再完美，始终仍有痕迹，中间所产生的修复费用以及“跌价”，三千元能否弥补？如果可以，那大众势必会对28万的售价产生极大怀疑。三是挂件修复完好后，商家是否会主动降价并将“修复经历”如实告知顾客？如果没有，是否意味着下一位买手会来为这次“手滑”事件买单？四是玉石价格能否揭开“庐山真面目”？尽管我们常讲，“金有价而玉无价”，但作为一件商品，应该有其指导价格，尤其是在经历过多起“高价售、低价赔”事件后，大众对玉石的真实价格已产生强烈的好奇心，是否可以借此机会对市场价格进行规范和整顿，同样令人期待。
一般情况下，商品会具有三个价格，一是标价，二是实际售价，三是成本价。公众看到的是标价，消费的是售价，心里琢磨的却一直是成本价。当然，并不是说公众就非要用“成本价”购物，但任谁也不希望当“冤大头”，尤其是对一些市场指导价不明、销售规范性不强的商品，公众始终还是希望“明明白白”消费。
笔者始终坚信，不管玉石定价究竟有多难，至少在源头处必然有个“成本价”。那么究竟如何打破定价“壁垒”，实现“探底”之后的相对规范，是很值得有关部门去思考的问题。尽管这样做会损伤部分玉石经销商的利益，但从长远讲，是对玉石市场和公众利益的保护，也是让“虚火”的玉石价格趋于有序规范的必然。
